El espectador

�Una 'Esquerra Republicana' en el Pa�s Vasco?

El Partido Nacionalista Vasco (PNV) y Eusko Alkartasuna (EA) ya no concurrir�n en coalici�n a las pr�ximas elecciones vascas. Puede ser una buena noticia -si no se trata de una simple estrategia electoral, como ha afirmado Patxi L�pez- y contribuir a clarificar el panorama pol�tico del Pa�s Vasco. Esta clarificaci�n podr�a darse por un lado respecto a las relaciones entre PNV y el Partido Socialista de Euskadi (PSE) -tema del que trataremos en otra ocasi�n-; y por otro lado respecto a la recomposici�n de la izquierda independentista.

En una entrevista aparecida en la p�gina web de EA Carlos Garaikoetxea explica la decisi�n de deshacer la coalici�n por la tibia respuesta del PNV ante el rechazo a la consulta propuesta por Ibarretxe. El partido, siguiendo la l�nea de Imaz y ahora de Urkullu, habr�a abandonado con escasa lucha la apuesta soberanista, a pesar de la voluntad del lehendakari.

Ante esta situaci�n, EA mantiene su posici�n soberanista, se separa del PNV y surge un acercamiento con la esfera de Batasuna y los sindicatos abertzales. Unai Ziarreta, presidente de EA, en una entrevista aparecida en el diario P�blico, explica la b�squeda de un nuevo espacio pol�tico:

Un 60% de la sociedad vasca es abertzale y un 30% se declara independentista, pero esta gente se est� quedando en casa en las �ltimas elecciones porque no somos capaces de dar con las claves que generan ilusi�n. La apuesta de EA es dar con esas claves. (...) EA siempre ha mostrado su disposici�n a crear un gran movimiento soberanista. Siempre hemos estado abiertos a colaborar con la izquierda abertzale, pero sobre una base muy clara: respeto total, absoluto y escrupuloso a los derechos humanos.

¿Estamos ante la aparici�n de una 'Esquerra Republicana' en el Pa�s Vasco? Est� claro que tarde o temprano ese porcentaje de votantes independentistas se canalizar� hacia alguna fuerza pol�tica democr�tica y legal. Batasuna pudo haber sido ese partido, pudo haber encabezado el camino hacia la paz, junto a Zapatero; pero la incapacidad de Otegi y sus compañeros para desligarse de las armas ha condenado a ese grupo pol�tico a la marginalidad y eventualmente a la desaparici�n.

Ahora EA, con Ziarreta al frente, se dirige hacia ese mismo espacio y podr�a afianzarse en él, si logra la confianza del mundo abertzale radical. Podr�a sumar apoyos entre aquellos votantes de Batasuna dispuestos a rechazar el uso de la violencia (que no son pocos) y también entre los votantes del PNV descontentos con su escasa combatividad soberanista.

Veremos c�mo evolucionan las posiciones; en todo caso es una posibilidad optimista para la convivencia: al ofrecer un espacio pol�tico y legal al desarrollo de las inquietudes independentistas contribuir�a a minimizar las tentaciones antidemocr�ticas o violentas.

Barack Obama y el anuncio de una nueva �poca

Parece que todo en el mundo -as� como en la vida individual- funciona seg�n un principio de acci�n y reacci�n, organiz�ndose en ciclos, ondas, épocas o etapas.

Asistimos en el momento presente al punto m�s bajo de la gran onda ultraliberal y conservadora que se inici� all� por 1980 con la elecci�n de Ronald Reagan como presidente de los EEUU y vivi� su punto m�s alto, probablemente, al final de esa década -los Reagan Eighties- con la caida del Muro de Berl�n (1989).

Esta etapa conservadora llegaba a su vez como reacci�n a la gran onda idealista y contestataria de los 60 y 70: aquella fue la gran época de la utop�a, de la revoluci�n, del Ché. También del anticolonialismo, del pacifismo (Vietnam), de la liberaci�n de la mujer. Luchas anticapitalistas y el ideal de libertad y de una vida mejor: hippies, situacionistas, Mayo del 68...

Ese idealismo fue barrido en los ochenta tanto del panorama filos�fico (postmodernidad, pensamiento débil) como del social: conformismo pol�tico y nuevo puritanismo religioso. Culto a lo individual, al consumo, al éxito personal por encima de los dem�s. El rasgo econ�mico principal fue la privatizaci�n y desregulaci�n. Se trataba de dejar la vida econ�mica en manos de empresarios y financieros, sin que el sector p�blico interviniese -o interviniese lo menos posible- con actividades normativas o de redistribuci�n.

¿Anuncia la euforia mundial por la elecci�n de Obama el fin de reaganismo y el inicio de un nuevo ciclo? No s�lo por el propio Obama -cuya capacidad de acci�n puede ser bastante limitada- sino porque en ocasiones un acontecimiento o una persona parece concentrar en un solo punto simb�lico todo un conjunto de factores y energ�as de cambio. En este sentido es curioso que mucha gente de la derecha haya deseado la victoria de Obama...

Vemos en los �ltimos tiempos fuertes signos que parecen indicar un cambio de ciclo para las pr�ximas décadas:

Principalmente la crisis financiera: muestra a las claras el fracaso del ultraliberalismo para dotar a la econom�a global de la estabilidad necesaria. Todos coinciden en que la insuficiente regulaci�n del sistema econ�mico es lo que ha conducido al colapso de gigantescas entidades financieras e industriales.
El cambio clim�tico y la nueva conciencia ecol�gica. Va ha hacer falta tomar medidas dr�sticas para luchar contra el deterioro del planeta y muchas de esas medidas ser�n contrarias a la rentabilidad salvaje. Por lo tanto har� falta que el sector p�blico implemente -de manera democr�tica- las normas de funcionamiento que eviten los excesos del lucro privado.
Desprestigio del unilateralismo y del car�cter moralmente agresivo con el extranjero caracter�sticos de los neocons ultraliberales (guerra e imposici�n de valores absolutos). Existe una corriente claramente perceptible en la sociedad hacia el respeto de lo diferente, el pacifismo, el multilateralismo y la 'Alianza de Civilizaciones'.

Estos factores son de tal fuerza que desbordan la opini�n p�blica y ya tienen efecto en las instancias de decisi�n nacional y supranacional: Premio Nobel a Paul Krugman, intentos de un nuevo 'Bretton Woods' para refundar el capitalismo...

Es indudable que se respiran vientos de cambio pero... ¿a qué nueva época nos conducir�n? Aunque la anticipaci�n es un ejercicio arriesgado, lo intentaremos en pr�ximas intervenciones.

Las opiniones pol�ticas de la Reina

La verdad es que asuntos como este deber�an hacernos pensar sobre el sentido de la monarqu�a, si es que lo tiene aparte de su valor como espect�culo... Pero bueno, intentaremos no cuestionar hoy la forma del Estado y nos preguntaremos simplemente si los Reyes, ya que los hay, deben hacer gala o no de sus opiniones pol�ticas.

A pesar de haber vivido 30 años como parte del régimen franquista (unos 15 años en el caso de la reina), los Borbones han ganado alg�n prestigio en epoca posterior por haber sabido mantener una cierta independencia respecto al aparato de la dictadura y también respecto a los partidos pol�ticos autorizados tras la muerte de Franco.

O sea que mucha gente que no elegir�a en principio tener rey, lo ha aceptado o al menos se ha encogido de hombros considerando que la monarqu�a es 'un s�mbolo neutral que nos representa a todos', etc.

Hora resulta que esa neutralidad se rompe y un miembro de la familia real desciende a la arena pol�tica a tomar partido por determinadas posturas. Hemos llegado al caso de que todos los españoles est�n financiando un propagandista 'de lujo' de opiniones pol�ticas y sociales muy concretas...

En esto pasa como con los jueces: si los reyes van a hacer su trabajo manteniendose por encima de las diferencias partidarias, pase que estén ah� de manera vitalicia... Pero si va a haber 'reyes de derechas' o 'reyes de izquierdas', entonces a lo mejor es preferible que el jefe del Estado sea también elegido seg�n los métodos democr�ticos.